vámpírok

Holnap a munkahelyemen véradásra megyek, és akaratlanul eszembe jutottak ezzel kapcsolatban a vámpírok. Szeretem a vámpíros filmeket, könyveket, feltéve, ha a klasszikus vámpírirodalom elemeit jelenítik meg, nem pedig zombiforma lényeket, vagy érzelgős szerelmi szálakat (mint pl. a Twilight). A filmek közül tetszett az Interjú a vámpírral, ami könyvben is jó, csakúgy, mint a szerző, Ann Rice könyvei. A hangulata miatt szeretem a Van Helsinget is, és ha megerőltetem magam, még az Underworld is a nézhető filmek közé tartozik.

A vámpírokról évszázadok óta keringenek legendák. Sőt, egy apokrif könyv még a bibliai időkbe is visszahelyezi a vérivók megjelenését: “És [a nefilek] kezdtek bűnöket cselekedni a madarak, állatok, csúszómászók, és halak ellen is, és egymásnak estek, hogy egymást felfalják, és igyák egymás vérét” (Énók könyve 7:6).

Vonaton együtt utaztam két szomáliai orvostan-hallgatóval, akikkel szóba kerültek a vámpírok. Tőlük hallottam először a porfíria nevű betegségtől, mely magyarázat lehet a vámpírok legendájára. A betegség egyes tünetei ugyanis komoly hasonlóságot mutatnak a mondák elemeivel. A betegséget a hemoglobin nem megfelelő termelődése okozza, és a tünetei sokfélék lehetnek. A betegre jellemző a napfényre való túlzott érzékenység; a bőr kipirulhat, könnyen leég, hólyagok majd hegek keletkezhetnek rajta. A bőr kissé elszineződhet, ill. a fogak is barnás-vörösekké válhatnak; az íny visszahúzódik, és ezért a beteg fogai ‘vámpírszerűvé’ válnak. A szem is érzékennyé válik a napfényre, és akár el is szineződhet. Jellemzők rá a gyomorfájdalmak, idegrendszeri problémák, mentális zavar, ami a furcsa viselkedésre magyarázatul szolgálhat. Az izomrendszer, vagy akár a teljes test ideiglenesen megbénulhat; így fordulhatott elő, hogy a középkorban egy halottnak hitt beteget kriptába tettek, aki később onnan ‘visszatért’. Egyesek megemlítik, hogy a fokhagyma tartalmazhat olyan kémiai anyagot, mely súlyosbítja a porfíria tüneteit, de mások szerint ez nem bizonyított. Találhatunk utalást arra is, hogy a betegséget akár vérkészítményekkel is kezelhetik, amelyben egészégesen működő hemoglobin van.

A betegség örökletes, de olyan kiváltó tényezők hatására jelenhet meg, mint a túlzott stressz, alkoholfogyasztás, bizonyos gyógyszerek, vagy az energiaszegény táplálkozás. Harapással nem terjed, sem porfíriás vérrel.

Ez a betegség részben magyarázatot adhat a vámpír legenda eredetére. Néhány egyedi, porfíriás beteggel való találkozás nagy hatással lehetett a népi folklórra, melyben a tovább mesélés által a legende újabb elemekkel bővült, míg elérte a mai formáját. Ettől függetlenül még mindig kedvelem a vámpírokat, mint filmtémát, mert egyfajta misztikum, varázs lengi körül őket. Ezzel nincs is baj véleményem szerint, ha az ember tudja az irodalom vagy filmművészet keretein belül tartani. Persze itt is vannak olyanok, akiknek ez nem sikerült, és tovább göngyölítik a legenda misztikus szálait.

Reklámok

24 hozzászólás

Kategória: tudomány

24 responses to “vámpírok

  1. ribizlibogyó

    Az emberi vérrel kapcsolatban engem más idegesít: pl. a Tánczos-ügy, ahol H. Zsófinak fültől fülig elvágták a nyakát, elvitték a vérét (a lakásban luminnal sem bírtak a vér nyomára bukkanni; azt sem tudják, mivel vágták el a nyakát, csakhogy nem késsel, viszont profi módon) (és persze nem Tánczos Gábor).

    Hasfelmetsző Jack – szintén profi módon – az általa megölt nőknek fültől fülig elvágta a nyakát, hogy teljesen kivérezzenek.

    Inkább nem említek meg több példát, ami arra utal, hogy vannak gyilkosságok, amelyben központi szerepet kap a vér teljes kifolyatása, sőt esetleg mágikus célokra való felhasználása (szerintem a teljes kivéreztetés mindenképpen okkult). Ez sajnos tényleg létezik, ellentétben Drakulával.

  2. Mi a lényege a klasszikus vámpír irodalom elemeinek?

    Pl. az ilyen ma divatos vámpír filmekben már szinte jobbak a vámpírok mint az emberek. :) Én megnéztem a Twilight-ot, hogy képben legyen a mai nagy sikerekkel kapcsolatban, végül is voltak benne értelme elemek, pl. hogy a jó vámpírok csak állatvért ittak (persze ez az Újszövetség szerint is bűn) és küzdöttek a saját magukban lévő gonosszal.
    Meg egy haverom mutatott egy részletet egy filmből amiben a főhős vámpír kint maradt a napon hogy meghaljon, nagyon hatásos jelenet volt: http://www.youtube.com/watch?v=LoIgj_qK3oY

  3. ribizlibogyó

    Erről az arcról nekem ez ugrott be: http://www.youtube.com/watch?v=RJIjWlLa8MU&feature=related

  4. infaustus

    Szerintem egy vámpír azért akkor jó vámpír, ha gonosz. Bár megjelenhet ez az önfeláldozás is, meg a nem-tudtam-mit-jelent-vámpírnak-lenni dolog is, de attól még a vámpírok se nem kedvesek, se nem jószándékúak. Jó, ha műveltek és kifinomult stílusúak, végtére is a hosszú életük alatt tetemes mennyiségű tudásra tehettek szert. De ez csak az én személyes ízlésem. :] Az olyat nem szeretem, amiben zombiszerűek, és nincs bennük semmi szépség. (Pl. a Penge valamelyik részében jelentek meg ilyen mutáns vámpírok, vagy a Harminc nap sötétség, vagy hasonló című filmben.)

    A Twilightot én csak elkezdtem nézni, aztán meg bele-bele tekertem. Az utolsó jelenet, ami még megvan, az, mikor a lánnyal a hátán fára mászik a srác fényes nappal. Az nem tetszett.

  5. gonoszok na
    le kell győzni őket :)

  6. berciXcore

    Hát a műfaj legtehetségesebb írónőjétől már nem várhatunk jó regényeket, lévén már egy ideje megtért. Katolikusnak. ;]

  7. direktor

    Sziasztok!

    Én ezt a filmet ajánlanám a témában:

    Bár elfogult vagyok a rendezővel kapcsolatban. :-)

  8. Direktor, ez jó filmnek tűnik. Csak az Oldboy-t láttam ettől a rendezőtől, és az jó volt.

  9. Pont tegnap találtam egy vámpíros hírt, amit feltettem a blogomra. :)
    Mondjuk meglehetősen bulváros.

  10. Megnéztem ezt az Interjú a vámpírral c. filmet. Hát szerintem szörnyű. Az jó vonal benne, hogy a főhős küzd a vámpírságával és inkább állatvért eszik, de ezen kívül kb. semmi jó nincs a filmben és az egészben. Meg aztán ez se igazán hagsúlyos, a csávó azért elvan az emberöléssel is…
    Szerintem ez a vámpír dolog ilyen formában nem jó. Az oké, hogy vannak a vámpírságban normális vagy normálisnak mondható dolgok (halhatatlan, nagy tudású, önálló-világból elvonult életet élő stb.) de attól meg ez az egész így gáz… A vér evést nem lehet kimagyarázni, nem lehet kihagyni (hiszen akkor már nem is vámpírok)…

    Az meg kereszténységtől függetlenül gáz volt, hogy kb. simán ki lehetett őket nyírni… :)

  11. infaustus

    Én nem keresztény értelmezéssel néztem a filmet. Amiket említettél belőle (pl. a világból viszonylag visszavonultan él stb.) szimpatikus benne. Tudom, hogy a vérevés nem helyes keresztény szemmel, de a vámpírság ezzel jár. De ahogy nem gondolom, hogy tényleg léteznek vámpírok, úgy azt sem, hogy a vérevés jó dolog lenne. Nekem nem is a vér a leglényegesebb ebből a filmből, hanem a másság (mi a táplálkozás szintjén is megjelenik) ember és vámpír, ill. vámpír és vámpír között.

    Ugyanakkor talán ez az egyetlen olyan film, amiben valamiféle pozitív alakban jelenik meg egy vámpír. És félreértés ne essék. Nem maga a vámpír szimpatikus nekem, vagy tekintem hősfigurának, csupán az ilyen témájú filmek.

    Kink a pap, kinek a…

  12. Jó, de akkor félreérthetően fogalmaztál: “Ettől függetlenül még mindig kedvelem a vámpírokat…”

    :)

    Amúgy a valóság sajnos a vámpírokkal kapcsolatban is sokkal durvább mint a mese. Volt egy Vlad Tepes nevű erdélyi nemes, akivel kapcsolatban a Drakula történetek eredeztethetők. Brutális amiket csinált, tömegével karóba húzatta az embereket… Emlékszem, kb. általános iskola 6. osztályában tanultunk róla, és volt a tankönyvben egy korabeli kép amely egy ilyen tömeges kivégzést ábrázolt… hát elég brutál hatása volt rám… nem is értem mit keresett egy 6.-os tankönyvben…

  13. infaustus

    Igaz. A vámpírokra, mint témára gondoltam. Pontosítottam.

  14. SziA

    Látom, felháborodsz azon, hogy a ‘vámpírok’ vért esznek (isznak). Mivel nem veszed figyelmbe az apostoli zsinat rendelkezésének ideiglenes, pasztoriális voltát, amely az adott körülményekre vonatkozik, ezért azt mondod, hogy a keresztényeknek ma is tilos vért enni. Azonan látom, hogy elfogadhatónak véled (szemben az Őrtorony-szektával) a vér életmentő célu felhasználását. Ha már a vámpírokból indulunk ki, ők nemde életmentési céllal vesznek magukhoz vért, mivel hogy attól maradnak életben. Jó, ölnek hozzá, de akkor az a bűn, és nem maga a vérfogyasztás. Vagyis ha pl. megkérnének, vagy fizetnének valakinek azért, hogy adja neki a vére egy részét, akkor nem lenne baj, igaz?:)

  15. Inf, meg még az jutott eszembe, hogy a film teli van erotikus jelenetekkel, de ami még durvább: hogy lehet hogy egy ilyen filmben szerepeltetnek egy 12 éves gyereket???

    SziA, ebbe ne menjünk bele, de én nem ideiglenesnek tartom a vérevés tilalmát. Ettől függetlenül az érvelés jó. :)

  16. Lightos vámpiábrázolás miatt van ez a zavar:D A vámpírok nem önszántukból vettek magukhoz vért, hanem kényszer miatt, ami ellen képtelenek voltak küzdeni. Nem csupán ittak meg is ölték az áldozatott de minimum átváltoztaták és rabbá tették az illetőt./nyáluk a véráramba kerülésével/
    Rab lett, mert kontrolálhatatlan lett a vágy benne a vadászatra a vérre és rabja lett annak , aki átváltoztatta..átváltozott a személyiségük, sötét és ridegek lettek felsőbbrendű viselkedéssel parosítva..
    Nem önmaguk urai voltak, hanem a szomjuk szolgái és a bennük munkálkodó gonosz erőké, amik felfalták az jóra való képességük csíráját is .

    Szal teljesen más képet festenek a mostani filmek a vámpírokról, mint ami valójában volt róluk:
    gonosz
    gyilkos
    elvakult vérszomj
    bűnök élvezete(ami a társadalomban is erkölcstelen volt)
    stb

    Nemhiába jelenti a Drakula szó a Sátánt avagy ördögött és a szolgái is azok. Szal megvagy tévesztve a Twilight-el..:D

    ——-
    Tudom nincsennek vámpírok . :P

  17. Frucsa mód a veszélyes és gonosz vámpír ábrázolás az idők folyamán olyan mértékű átváltozáson ment át,amiből már csak a természetfeletti erő és a vér ivás maradt meg, de az is olyan formán, hogy szükséges az életbemaradásukhoz, de nagyon nem akarja az emberi vért, ezért inkább állatokat szürcsöl.

    Kész a vámpír hős. Tökéletesen emberi és az emberek közül is a legjobb erkölcsi érzékkel bírnak a tökéletes férfi képét sugározzák míg az ellenfelei a régi draculára hajaznak, de annak is csupán az árnyképei.
    És itt a nagy logikai bukfenc:
    ” Kutyából nem lesz szalonna”-de itt erős szalonnásodást látunk a vámpírhősök személyében.

    Ezt is úgy érték el, hogy megfosztották a vámpírokat a természetfeletti gonosz rabságától és betegséggé degradálták a a vámpírra jelemző tulajdonságokat(mutáció). Egy virus keríti hatalmába az illetőtt, ami NINCS hatással a belső értékeire, csupán a teste megy át változásokon:
    – nagyobb erő
    – vérszomj fogsága

    Személyisége pedig úgy torzul és lesz gonosz avagy jó, ahogyan hozzáviszonyul az új képességeihez…Régi vámpírokat egy gonosz erő formálta át belől=személyiség) és kívül(test) is.

  18. Villám, azért a Twilight szintre Inf se sűllyedt le. :-)

    A tinivámpíros izék egyértelmű, hogy a nők “gyengéire” alapoznak: a vámpír szupererős, csodaszép, nem öregszik, van egy súlyos és mocskos-bűnös függősége aminek viszont brutálhősiesen ellen tud állni (de csak a jó vámpír). Ez utóbbi nagyon fontos, ugyanis a férfiak szexuális vágyairól szól valójában: a nők olyan férfia vágynak aki totálisan ura a szexuális vágyainak, és nagy erőfeszítések árán ugyan, de megvan szex nélkül is. Ezáltal lesz szupermegagigafelsőbbrendű, a nők bálványa szuperférfi.
    :)
    És még lehetne sorolni.

  19. infaustus

    SziA,

    A vérevés tilalmát én se ideiglenes tiltásnak tartom. A vámpíros témán meg fölösleges túlpörögni szerintem. A filmek többségében azért gonoszak — már csak azért is, mert embert ölnek.

  20. endike

    most néztem meg a daybreakers c. filmet
    hát elképesztő volt… hatalmas film!

    kissé sok volt a vér, de jó az üzenet, marha ötletes, jó rendezés, jó színészi játék, jó látványvilág

  21. infaustus

    Nemrég én is megnéztem, és nekem is tetszett.

  22. endi2

    Megnéztem az összes Alkonyat filmet. XD

    Amellett hogy nagyon szemétnek és gonosznak tartom ahogy ezzel befolyásolják a tiniket, ezek a filmek kategóriákkal jobbak szerintem minden szempontból, mint a “fiú oldal” hasonló filmjei: a szuperhősfilmek… Egyszerűen jobban ki van találva a sztori, jobb a rendezés, jobb a vágás, a látvány, érdekesebb, viccesebb és kb minden jobb az Alkonyat filmekben, mint pl. egy Avengersben vagy Iron Man-ben meg a többi ilyesmi filmben…
    Hát nem furcsa? :D

  23. infaustus

    Endi, hogy bírtad? :] Én az első részből láttam kb. 20 percet, de úgy, hogy az egészet végigtekertem. Szalai András írt egy cikket az Alkonyat filmekről, belinkelem, hátha érdekel valakit:
    http://www.apologia.hu/index.php/ujdonsagok/85-a-twilight-saga

  24. endi2

    Én csak a filmeket láttam, a könyvet nem olvastam. Mint írtam a filmek rendben vannak. Én képes vagyok beleélni magam mások (akár tini lányok) gondolkodásába is. Ezért az ilyen tinis-vámpíros izék nem zavarnak, még akkor se ha amúgy marha nagy baromságnak vagy szemétségnek tartom azokat. Tudod, a szórakoztatóiparban dolgozom, így szakmai szempontból is nézem ezeket a filmeket. De a fő ok, hogy megismerjem azt amire a világ ráizgul, mert meg akarom a világot, az embereket, az emberek gondolkodását ismerni.
    Persze nem mintha egy ilyen tinivámpíros izé újat mondhatna nekem, max. annyiban hogy megint rácsodálkoztam, hogy mindig van lejjebb…

    De a mondandóm lényege újra: ezek a filmek SOKKAL jobbak MINDEN szempontból mint pl az Avengers, Iron Man, Transzformers és a többi teljesen értékelhetetlen, rossz film. Azokat ugyanis a végtelen sivárság, unalom és ostobaság megtestesítőinek tartom. És ami a legdurvább, hogy még látványilag is rosszak, de nagyon.