evangéliuminak lenni

“Evangéliumi kereszténynek lenni azt jelenti, hogy a Bibliát tartom a legfőbb tekintélynek. Ahogy például a Magyar Evangéliumi Keresztyén Diákszövetség hitvallása fogalmaz: ‘A Szentírás Istentől ihletett és eredeti formájában teljesen megbízható, legfőbb tekintély az igazság, a hit és az életvitel minden kérdésében.’ Én ezt tudatosan felvállalom és ehhez tartom magam. Ez nem azt jelenti, hogy ne érdekelnének a biológia, a genetika, a pszichológia és a szociológia kutatási eredményei. De ha ezek a kutatási eredmények összeütközésbe kerülnek a Szentírás tanításával, akkor számomra a Szentírás a nagyobb tekintély. A Biblia tekintélyét néha húsbavágó és rendkívül nehéz kérdésekben is el kell fogadnom. Mégsem gondolom, hogy ez irgalmatlan vagy szűklátókörű lenne. Nem szűklátókörű, mert ha van, Istené a legszélesebb látókör, és ha igaz az, hogy a Biblia az Ő Szava, akkor a Bibliához igazodva lesz a leginkább a valósághoz illeszkedő látóköröm. És nem irgalmatlan, mert hitem szerint a Biblia Istennek az életre vezető akaratát nyilvánítja ki: ‘Boldog ember az, aki nem jár a bűnösök tanácsa szerint, nem áll a vétkesek útjára, és nem ül a csúfolódók székére, hanem az ÚR törvényében gyönyörködik, és az ő törvényéről elmélkedik éjjel-nappal. Olyan lesz, mint a folyóvíz mellé ültetett fa, amely idejében megtermi gyümölcsét, és nem hervad el a lombja. Minden sikerül, amit tesz.’ (Zsolt 1,1-3)” (Szabados Ádám)

Reklámok

7 hozzászólás

Kategória: evangéliumi, idézetek

7 responses to “evangéliuminak lenni

  1. Egyetértek Szabados Ádám hitvallásával. Nem könnyű itt a “blogoszférában” sem ragaszkodni a Bibliához,mint Szentíráshoz. A sok vélemény,irányzat,és “Naénaztánmegaszondom!!” típusú ember mellett meg különösen nehéz (-úgy általában. ) De itt a Blogon jó Virtuális Közösség jött össze.

  2. endike

    Zsotza, én több mint 10 éve fórumok és évekig nagyon intenzíven csináltam, főleg vallás-filozófia témában. Hasznosnak tartom a fórumozást, de ma már tudom, hogy a legtöbb fórumozó valójában csak szórakozik, és rossz értelemben. Lehet hogy leír neked valami nagy bibliacáfolatot, “naénaztánmegaszondom” dumát, de ha élőben beszélgetnétek akkor látnád az arcán hogy röhög a bajusza alatt, mert csak szórakozik, csak felületesen odavet dolgokat és élvezi hogy mások meg szenvednek hogy helyrerakják a tévedését.
    Sőt, találkoztam én élőben olyannal is, aki pl. haaatalmas nagy páltagadó és brutál sok anyagot ír, fórumokon nagyon ott van… hát élőben nevetséges volt… (takarító a nickneve). Csak egy példa volt.
    Szóval óvatosan a nettel. :)

  3. Legyünk jóindulatúak, és feltételezzük, hogy a másik a Bibliából indul ki.
    Úgy nehéz bármilyen kommunikáció, ha úgy állunk neki, hogy “én igen, bezzeg a másik”.

  4. infaustus

    Zolika, van, amikor igen. Viszont olyan is van, hogy amikor a másik azt állítja, hogy a Bibliából indul ki, akkor elég őszintének kell lennie ahhoz, hogy belássa, ha téved. Ez persze mindkét oldalra áll.

  5. ribizlibogyó

    Ezt nem értem. Mi az, hogy “feltételezzük, hogy a másik a Bibliából indul ki”? Hisz azt nem kell feltételezni, könnyedén tudható és ellenőrizhető, valóban az igével érvel-e valaki. Ez nem olyan, minthogy “feltételezem, hogy tényleg zulubantu nyelven beszél az illető, mert én azt a nyelvet nem ismerem”. A Biblia igéit felismerjük, vagy nem? Ha pedig valaki azt állítja, a Bibliából indul ki, de ez nem igaz, akkor nem őszinte. Ilyen esetben nem lehet elvárni tőle, hogy a saját őszintesége ráébreszti a tévedésére. Van ennél sokkal jobb megoldás is – az ige. Ha valaki azzal érvel, akkor elvileg két kereszténynek meg kellene értenie egymást. A valóságban azonban meglehetősen gyakori, hogy mégsem. És különös módon nem azért, mert egy igei érvelésre valaki egy másik igei érveléssel tromfol. Vagyis a meg-nem-értések oka általában nem az, hogy az igét sokféleképpen lehet érteni, egymástól homlokegyenest ellenkező érvrendszer is kiolvasható belőle. Tapasztalatom szerint egy igei érvelésre a következő ellenérvek érkeznek:
    – politika – mintha az magasabbrendű volna és felülírhatná Isten szavát
    – eretnekség vagy Biblián kívüli egyházi hagyomány
    – hallgatás
    – sértegetés
    Keményen a Bibliából hozni ellenérveket én csak egy esetben láttam: az illető paranoiásan küzd a vallás ellen, tehát neki nem számítanak az összefüggések, viszont kihasznál minden kis rést, ahol beleköthet az írásba és gúnyolhatja azt. Vele vitatkozni meglehetősen tanulságos. Keresztényekkel való vitában viszont az a meglepő, hogy sokan milyen kevéssé alapozzák az igére az érveiket.

  6. Kedves ribizlibogyó!

    Ha annyira egyszerű lenne, nem lenne olyan sok keresztény egyház/vallás, hanem csak egy.

    Ha már tapasztalat.
    Akinek NINCS ÉRVE, az találja ki, hogy a másik nem a Bibliával érvel, csakis ő! :)
    Különösen azokra jellemző, akik pünkösdi meg karizmatikus egyházak tagjai.

    Én büszke vagyok rá, hogy sosem jutottam még el addig, hogy ez legyen az “érvem”. :)

  7. Kedves blogerek,
    Erre nem lehet mást mondani, mint “Ámen, Ámen és Ámen!”
    Szívélyes üdvözlettel,
    JT