Gianna Jessen

Az alábbi videón Gianna Jessen meséli el a történetét, aki túlélt egy abortuszt. Ő mondta ezt:

“Férfiak! Önök nagyszerűségre lettek teremtve, arra, hogy felálljanak és férfiak legyenek, hogy védelmezzék a nőket és a gyerekeket,és nem arra, hogy csak úgy álljanak és elfordítsák a fejüket, amikor pontosan tudják, hogy gyilkosság történik, de mégsem tesznek semmit. Nem arra lettek teremtve, hogy használják a nőket, aztán magunkra hagyjanak minket. Azért lettek megalkotva, hogy kedvesek legyenek, nagyszerűek, kegyesek és erősek, hogy kiálljanak valamiért. Mert figyeljenek rám: belefáradtam abba, hogy az önök munkáját végezzem. Nők! Nem erőszakra lettek teremtve! Nem arra, hogy csak üljenek és ne legyenek tisztában az értékükkel és becsességükkel. Azért lettek megalkotva, hogy megküzdjenek önökért. Örökké.”

Advertisements

6 hozzászólás

Kategória: példaképek

6 responses to “Gianna Jessen

  1. berci

    Olvasgatok erről a nőről, és valahol megértem, de a legfontosabbat sehol sem sikerült fellelnem: “emberek, tanuljanak a szervezetük működéséről”. Mert egy abortuszt úgy a legkönnyebb “túlélni”, hogy az ember tudja mire valók a nemi szervei, mi történik, ha összeillesztik egymást, mint két kicsi legó. Ha nem azért nem dugol csak úgy, mert azt mondták, hogy nem szabad, hanem azért nem dugol csak úgy, mert tudod, hogy mi lesz belőle, akkor máris megspóroltál egy adag sokszereplős parát. Ez ilyen egyszerű. Még egy marék hínár is megérti.

    Kicsit néha olyan érzésem van, mintha az ittas vezetés miatt az autógyártókat okolnánk. Pedig az alkohol hatásainak a nemismerete az igazi ok. Nem az autógyártókon kell “leverni” a következményeket, hanem megtanítani az embereknek, hogy “az alkohol, öl, butít, nyomorba dönt és savakkal aldehideket képez”.

    A pro-life mozgalom, még a legőszintébb, legmeghatóbb képviselőjével is ott rontja el, hogy az okozattal foglalkozik az igazi ok helyett. Mert az igazi ok az tabu, a szexualitás az fertelmesség (a házasságkötés igenjének pillanatáig, mert onnantól már valami csodálatos dolog), a pátosszal felfestett ok meg csak szentbeszéd…
    Valahogy érdekes mód, az Egyesült Államokban a Biblia-öv államaiban valamivel magasabb a fiatalkori abortuszok száma. És nem azért, mert jött a patáslábú, és megkísértette őket, hanem mert jött a pubertáskor, és gőzük nem volt arról, hogy miként működik a testük: a szüleik nem mondták, mert tabu, az (arrafelé nagy valószínűséggel keresztény) iskolában nem mondták, mert tabu, a gyülekezetben nem mondták, mert tabu. Nem tanították meg nekik, hogy ha már nem bírsz a hormonjaiddal, akkor vegyél gumit. És ne vízzel töltsed meg, meg ne a fejedre húzzad, hanem rendeltetésének megfelelően használjad.

    A pro-life mozgalom akkor tenné a legtöbbet az ügy érdekében, ha azt mondaná: “more sex-ed to the schools!”. De nem mondja. Mert abból hiányzik a keresztényi pátosz. Sajnos az amerikai keresztény jobboldalra, mely annyira összenőtt a pro-life mozgalommal, nem jellemző az oktatás magasztalása. Jelenleg politikailag olyan pozícióban vannak, hogy a megszorítások körébe simán belevették az oktatást is. Mert minek is az, csak csupa liberális maszlagot tanítanak, megfertőzik a gyerekeket…

    A pro-choice mozgalom az abortusz joga mellett áll ki. A jog pedig nem kötelezettség. Sajnos a pro-life mozgalom és holdudvara nehezen gondolkozik ilyen aprólékosan, sőt… A pro-choice mozgalom azzal is tisztában van, hogy a másik fél által javasolt (szinte) teljes tiltás csak statisztikai kozmetikázás lenne: a dolog tovább folytatódna alagsorokban, vidéki házakban, és még ki tudja hol berendezett, kétséges szakmai hátterű “klinikákon”, sokkal magasabb egészségügyi kockázatokkal (de hát amúgy is, megérdemli a paráznája, nem!?!?!).
    A pro-choice mozgalom ezeket akarja:
    – felkészült, valódi tudásanyagot átadó szexuális oktatás;
    – fogamzásgátlók könnyebb elérhetősége (elsősorban természetesen a gumi);
    – átláthatóbb, igazságosabb, gyorsabb örökbefogadói rendszer (mert azért érdemes azt is látni, hogy a kedves örökbefogadók nagyon válogatósak tudnak lenni, ha bőrszínről, sőt hajszínről és szemszínről van szó).

    Ezek alapján el lehet dönteni, hogy ki melyik mellett voksol…
    Az ésszel felfogható érvekre, vagy az egy mondatban minél több hatásvadász elemet használó érzelmi kampányra.

    “Tanulni, tanulni, tanulni” – ebben a kopasznak még akkor is igaza volt, ha a többi tette miatt erősen kifelé áll a szénája.

    UI: lehet, hogy kicsit erősnek találtatik a véleményem, de már kicsit csömöröm van a pro-life mozgalom módszereitől.

  2. berci

    Azért elkezdtem nézni – még mielőtt szó érné a ház elejét, hogy biztos nem is.
    Idáig: “my extraordinary President Bush”. Ennyi. Innentől nem érdekel.
    Politikai kampányeszköz a csaj. Tudatosan, vagy csak kihasználtan, azt nem az én tisztem megállapítani.

    Nézegesse őket, ha már “extraordinary President Bush”: http://www.youtube.com/watch?v=–zQPty6b2Y

  3. infaustus

    Látom a lényeget sikerült kihámoznod belőle… :]

  4. berci

    Ja, a lényeg: “lehet, hogy Jézus szeret téged, de attól te még egy tanulatlan hülye maradsz”. Így jobb? ;P

  5. “Idáig: “my extraordinary President Bush”. Ennyi. Innentől nem érdekel.”

    Nem biztos, hogy igazad van, berci. Éppen elég amerikait ismerek ahhoz személyesen, hogy tudjam, a patriotizmus masszívan része az életüknek. Ilyen mondatokat simán mondanak anélkül is, hogy bárki felhasználná őket.

    Nekem egyébként tetszett az előadás, bár – nem meglepő módon – látszik, hogy sérült ez a lány és néha kicsit olyan érzésem is volt, hogy most valami nagyot akar mondani – mindez nem von le semmit a téma fontosságából és mélységéből.

  6. berci

    Sytka: sokra mennek a patriotizmussal, ha a helyzet ez: http://www.guttmacher.org/pubs/FB-Teen-Sex-Ed.html

    Csak, hogy a videó egy részét újraírjam, eléggé érdekes lenne egy ilyet hallani: “Én tudom, hogy egy egyházi épületben vagyok, ami egyébként nagyon szép, és legalább annyira szeretem az Önök országát, mint a sajátomat, de tudom, hogy a korban amiben élünk, politikailag egyáltalán nem korrekt a szexuális felvilágosítás kifejezést kimondani az efféle helyeken, felvetni ilyesmit az efféle rendezvényeken, mert a szó hallatán némelyek szörnyen kényelmetlenül érzik magukat.”
    Képzelj el egy ilyen szituációt egy konzervatív amerikai gyüliben.
    Eléggé szürreálisan hatna, nem?