A bibliaismeret hiánya

“Azt, aki alaposan ismeri a Bibliát, méltán lehet műveltnek nevezni… Hiszem, hogy a Biblia ismerete egyetemi végzettség nélkül értékesebb, mint az egyetemi végzettség Biblia nélkül” (William Lyon Phelps).

Stephen Protero könye 2007-ben jelent meg, melynek a címe: Religious Literacy: What Every American Needs to Know — and Doesn’t. Ebben a Boston University tanáraként végzett kutatásairól számol be, és többek között a következő megfigyeléseket tette:

— A felnőtt amerikai lakosság fele nem tud a négy evangélista közül egyet se megnevezni.
— A többségük nem tudja, hogy melyik a Biblia első könyve.
— Kétharmaduk nem tudja, hogy a hegyi beszédet Jézus mondta el.
— A többségük azt hiszi, hogy a Biblia szerint Jézus Jeruzsálemben született.
— Tízből egy válaszadó szerint Jeanne d’Arc Noé felesége volt (a bárka angolul ark, ami hasonló az említett személynévhez).

Ha arra gondolunk, hogy Amerika önmagát keresztény nemzetnek tekinti, siralmas, hogy ennyire hiányos a bibliaismeretük. Ennek nyilvánvalóan az az oka, hogy nem olvassák a Bibliát. Sokaknál pedig kimerül abban, hogy valamilyen áhítatos könyvből elolvasnak rövid igeverseket és kommentárokat. Ha a napi sajtóról, vagy tudományos hírekről van szó, sokkal készségesebben olvasnak és tájékozódnak. A legnagyobb probléma azonban az, hogy nem veszik figyelembe az emberi megismerés lehetőségét és az isteni kinyilatkoztatás szükségességét.

Isten úgy teremtette meg az embert, hogy ismereteket legyen képes befogadni, rendszerezni és továbbadni. Megfigyeléssel képesek vagyunk a körülöttünk lévő világot megismerni, a benne lévő törvényszerűségeket megérteni. Isten ezért úgy döntött, hogy a Bibliában nem olyan dolgokat közöl velünk, amiket egyébként az elménket használva magunktól is képesek lennénk megismerni. A Szentírás isteni kinyilatkoztatást tartalmaz, mely semmi más forrásból nem sajátítható el. Az emberek pedig nagyobb figyelmet szentelnek az emberi ésszel kikutatható ismereteknek (melyek önmagukban nem rosszak), és elhanyagolják a legfontosabbat: Isten kijelentését önmagáról és az életről.

A tudomány sok tekintetben válaszolni tud a mi és a hogyan működik kérdésekre. A miértre azonban nem. Az ugyanis az isteni kinyilatkoztatás, a teológia területére tartozik. Carl Sagan ezt írta: “Hogy miért történt, ez az általunk ismert legnagyobb titok. Hogy megtörtént, az teljesen világos…” (Cosmos, 1980. p. 246.). Csak a Bibliából tudhatjuk meg, hogy mi az életünk értelme, és Isten miért teremtett meg minket. Korábban ezért tartották a teológiát a tudományok királynőjének. Mára a helyzet megváltozott, és az emberek olyan ismeretek megszerzésébe fektetik be az életüket, melyek érdekesek és hasznosak, de az örökkévalóság perspektívájából vajmi keveset érnek a Bibliában található kinyilatkoztatás nélkül. A fenti felmérés eredménye szemléletesen mutatja meg, hogy az emberek élete mennyire eltévesztette a célját, mivel nem ismerik Isten életre szóló használati utasítását, mely ebben a mondatban éri el csúcspontját: “A tolvaj csak azért jön, hogy lopjon, öljön és pusztítson: én azért jöttem, hogy életük legyen, sőt bőségben éljenek” (Jn 10:10).

Advertisements

12 hozzászólás

Kategória: evangéliumi

12 responses to “A bibliaismeret hiánya

  1. Számomra fájó pontra tapintottál rá. Teljesen igazad van, ámbár a kérdés terét szerintem bőven ki lehet tágítani Amerikán kívülre is (noha kétségtelen, hogy a bibliai műveltség hiánya éppen Amerikában tűnhet a legfurcsábbnak!). Én azt látom, az emberek nagy átlagban nem csak a Biblia, de a tudományok tekintetében is teljesen tudatlanok. Illúzió azt hinni, hogy mert nézik a NatGeo-t és olvasnak bulvártudományos híreket, bármilyen szinten is értenék a tudomány működését. Többségükhöz csak a színes, szagos ismeretterjesztés felszíne jut el, de valójában fogalmuk sincs róla mit értünk tudomány alatt és az hogyan működik. Pontosan úgy nincs, ahogy a Szentírásról sem tudnak semmit. Talán a végtelenül populáris bibliai történetek alapvonalairól hallottak (Noé bárkája, József, Jónás története, Krisztus passiója, stb…), de halványan sem értik valójában miről van szó ezekben. Az igazi probléma azonban nem is ez. Ennél rosszabb, hogy ez az állapot abszolút hidegen hagyja őket, nem is értik miért kellene rajta változtatni. De fogjuk rá, hogy ez a világ, a bűnben és gonoszságban veszteglő valóság.

    A helyzet azonban az egyházban sem sokkal jobb. Én akkor szomorodok el, amikor több évtizede hívő embereknél is hasonló jelenségeket látok. Tőlük bizonyos értelemben elvárható lenne egy mélyebb tudás, ám az igény pontosan ugyanúgy hiányzik belőlük, mint a nem hívőkből. Az elmúlt hetekben szembesültem ezzel, amikor egy játék kapcsán feltettem egy egyszerű kérdést a Biblia keletkezésével kapcsolatban néhány tesónak, akik nem tegnap lettek keresztények. Megörültem, amikor láttam hogy nekiálltak kicsit kutatni, de kb. 1 hét után kiderült, azt se tudták hogyan kell valamit keresni, mi számít hiteles és hiteltelen forrásnak. Némelyek legalább 20 éves hívő múlttal a hátuk mögött teljesen alapvető kérdéseket sem tettek fel maguknak soha, nem keresték a válaszokat, bele sem gondoltak a mélyebb összefüggésekbe.

    Lehet, hogy bennem van a hiba? Lehet, hogy azt várom el másoktól, hogy úgy gondolkodjanak, ahogy én?

    “Csak a Bibliából tudhatjuk meg, hogy mi az életünk értelme, és Isten miért teremtett meg minket.”

    Mi hívők, és az élet értelme… Azt hiszem erre a következő blogbejegyzésemben fogok válaszolni, mert egy ideje érik bennem egy gondolat éppen ezzel a kérdéssel kapcsolatban. :-)

  2. endike

    Hát mondjuk szerintem egy átlag európai jobban ismerei a Bibliát, egy átlag amerikai meg jobban érti… akkor is, ha nem ismeri.
    Persze egyik se ismeri kb semennyire meg nem is érti kb semennyire. :)

  3. infaustus

    A középiskolai magyartanárom mondta ezt, mikor a Biblia volt a tananyag: “Könnyebb az ELEFÁNTNAK átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bemenni Isten országába”. No comment.

  4. Villám

    Üdv Sytka!

    Hát lehet ez esetben benned vn a hiba:)Nekem pl bizonyára nem lennének teológiai könyveim,ha nem kerülök kapcsolatba olyan személyekkel vagy olyan szituációkkaé,ami arra a területre sodor.A szentháromságot nem biztos ,hogy olyan nagy részletességgel dolgozták volna ki,ha kivülről nem kaptak volna nyomást.Alapvetően a hívő élethez számtalan ismeret nélkülözhető és minden nem is érdekli az embereket.Meg kell különböztetni az embereket pár dolog szerint:
    1mennyi ideje és energiája van mindenféle dolgot olvasni:
    ez függ az általánis energiájától és a munkavégzése tipusától,idejétől
    Ne gondolhatjuk azt,hogy ebben is egyenlőség van.
    2 egyéni képességtől,mint pl memoria,ami képes elraktározni az olvasott dolgokat
    Ebben sincs egység.Tehát kivülről szemlélve lényeges különbségek lehetnek.

    Olykor komplet gondolatokat,mélyebb összefüggéseket látok itt ott olvasni és megállapítom,hogy ugyan azt a könyvet olvastuk,vagyis sok mélyebb dolog látása azért nem feltétlen származik az egyénből,mert sok helyről merít,amit magáévá tesz,mert egyetért,deha nem olvasta volna talán nem jutot volna arra a megállapításra amire jutott.Nyílván ez így van rendjén,nem kelł feltalálni újra a kereket:DSzal nem biztos,hogy olyan nagy kára a 20 éves hívőnek hogy nem tudja a keletkezését a könyveknek vagy nem ismeri a 670 féle állásfoglalást.Az apologéták,teológusok pásztorok fő foglalatoskodása ezeknek megismerése éw közlése elsősorban.Elég gáz lenne,ha egy főfoglalkozású szolgáló tanár kevesebbet tudna,mint eĝy gyári munkás,aki a biblia mellett ha ereje engedi elolvas más könyvet,amiből talán sok nem marad meg,amit talán sose mond másoknak,mert nem teremtődik helyzet rá.

  5. endike

    Mondjuk se elefánt, se teve nem tud átmenni a tű fokán, úgyhogy ilyen értelemben mindegy.
    Ugyanezért ezek is rossz példák:
    – A felnőtt amerikai lakosság fele nem tud a négy evangélista közül egyet se megnevezni.
    – A többségük nem tudja, hogy melyik a Biblia első könyve.
    – Kétharmaduk nem tudja, hogy a hegyi beszédet Jézus mondta el.
    – A többségük azt hiszi, hogy a Biblia szerint Jézus Jeruzsálemben született.
    – Tízből egy válaszadó szerint Jeanne d’Arc Noé felesége volt (a bárka angolul ark, ami hasonló az említett személynévhez).

  6. endike

    “Elég gáz lenne,ha egy főfoglalkozású szolgáló tanár kevesebbet tudna,mint eĝy gyári munkás”

    Hahaha. Őszintén szólva eddig sokkal kevesebb főiskolai tanárral vagy diplóóómással találkoztam aki értette a Bibliát, mint szakmunkással…

  7. infaustus

    “Mondjuk se elefánt, se teve nem tud átmenni a tű fokán, úgyhogy ilyen értelemben mindegy.”

    Ne értetlenkedj. :)

    A Bibliában nem elefánt van, hanem teve — szóval nem mindegy! De ő meg volt győződve arról, hogy neki van igaza 25 másik emberrel szemben. Ez azt jelzi, hogy nem ismeri, mi van a Bibliában. A többi példa pedig azért jó, mert szintén megmutatja, hogy egy magát kereszténynek tekintő nemzet mennyire nem ismeri a Bibliát.

  8. endike

    Te értetlenkedsz. Persze, teve van ott (bár a tű foka asszem valami kapu neve volt, ahol csak nehen fértek át a tevék) de elefánttal is működik amit mondani akart Jézus.
    Mit mondasz azoknak akik nem tudják mi az a teve? Pl. egy dzsungelbeli törzsnek egy evangélista azt mondta hogy Jézus az élet banánja, mivel azok nem tudták mi az a kenyér.

    Sajnos én azt is látom, hogy minél jobban tudja valaki hogy ki volt Jézus anyjának a testvérének a huga meg ilyesmiket, annál kevésbé érti a lényegi mondanivalót…

  9. infaustus

    Endi, itt most nem a lényegi mondanivalóról van szó (az azzal kapcsolatos véleményeddel egyet értek). Hanem arról, hogy nem tudják, mi áll a Bibliában — és ezzel párhuzamosan persze nem is értik az üzenetét. Pl. sokan azt hiszik, hogy a Bibliában benne van az, hogy ha megdobnak kővel, dobd vissza kennyérrel. Krisztusinak tűnik, és szép üzenete van, de attól még nincs benne a Bibliában. Az emberek egyszerűen nem olvassák, így nem tudják, mi áll benne. Aki meg olvassa, az se mindig érti (de ez teljesen más tészta jelen poszt tekintetében).

  10. Villám

    Nem hitetlen tanárról és szolgálóról írtam.:)Valamiért a képességek közötti különbségeket te se nagyon érted se gyakorlatban,se elméletben,ebből tudom,hogy te is az okosok táborát erősíted,mert általában ők tényleg vakfoltosak ennek a dolognak a meglátása terént mind elméleti,mind gyakorlati szinten.

  11. endike

    De értem miről írtál, csak rossz példákat írtál. Nem a “tárgyi tudás” a lényeg a Biblia esetében sem.

  12. infaustus

    Neked minden rossz példa, amit írok. A kommentedből pedig az derül ki, hogy mégse érted. De nem vitatkozom…